1月14日庭審后，劉少斌露出了久違的笑容。 澎湃新聞?dòng)浾?劉海川 圖
       以“妨害作證罪”服刑一年半后，云南律師劉少斌不斷申訴，終于迎來轉(zhuǎn)機(jī)。案件經(jīng)昭通市中院指定鹽津縣法院再審后，2015年3月17日，劉少斌被宣告無罪。
       2010年，云南彝良縣一起普通侵權(quán)賠償訴訟案在終審后，當(dāng)?shù)卣ㄎ瘏f(xié)調(diào)公、檢等部門成立調(diào)查組，對(duì)該民事案件中“可能存在的偽證”進(jìn)行調(diào)查，并控制了出庭作證的四名證人和原告代理律師劉少斌。次年，經(jīng)彝良縣法院和昭通中院兩審，劉少斌因“妨害作證罪”獲刑一年零6個(gè)月。
       據(jù)澎湃新聞（www.thepaper.cn）了解，鹽津法院在庭前會(huì)議達(dá)成的共識(shí)是，當(dāng)年調(diào)查組取得的調(diào)查筆錄均按非法證據(jù)予以排除。
       “排除地方政法委干預(yù)個(gè)案，成果正在被印證。”劉少斌的辯護(hù)律師李春光認(rèn)為，在“政法委領(lǐng)導(dǎo)司法工作”中產(chǎn)生的爭(zhēng)議案件的問題上，該案具有樣本意義。
       目前，針對(duì)該案中可能存在的瀆職等問題，云南省檢察院已啟動(dòng)調(diào)查。
律師涉嫌“妨害作證罪”
       2007年11月11日，云南省昭通市彝良縣蕎山鄉(xiāng)咪咡村，5歲男童速濤（化名）被電擊傷。
       多名證人在后來的庭審中作證，聽聞速濤隨外祖父到村中加工廠打稻谷時(shí)，被房外一變壓器高壓電擊傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，速濤雙手達(dá)5級(jí)傷殘。卷宗顯示，涉事變壓器屬彝良縣咪咡河發(fā)電公司管理，共有人是吳朝斌等14位村民。速濤后將這14人及咪咡河發(fā)電公司告上法庭。他的舅舅、執(zhí)業(yè)律師劉少斌代理了該案。
       2009年11月3日，經(jīng)彝良縣法院審理，吳朝斌等被告被判賠13萬余元，咪咡河發(fā)電公司被判賠14萬余元，共計(jì)27萬余元。被告方不服上訴后，昭通中院于2010年5月19日維持了一審判決。
       咪咡村村民楊必高、劉云忠、趙維國(guó)、方仕兵出庭作證，均表示速濤的爺爺曾稱孩子是被電擊傷的，但他們并未親眼看見事發(fā)時(shí)的情景。最終，他們的證言并未被列為核心證據(jù)。
       但歷經(jīng)兩年的官司，判決終于下達(dá)后，事態(tài)突然發(fā)生變化：2010年7月12日，彝良縣政法委對(duì)該案成立聯(lián)合調(diào)查組。
       澎湃新聞獲取的一張接訪記錄顯示，時(shí)任政法委書記接訪14名被告后批示，“按相關(guān)程序成立調(diào)查組，由（時(shí)任彝良縣公安局）副局長(zhǎng)牽頭，如調(diào)查結(jié)論與判決相符按判決處理。如調(diào)查結(jié)論是辦案人員的行為調(diào)查不實(shí)，要嚴(yán)肅追究辦案人員責(zé)任，嚴(yán)肅處理，同時(shí)請(qǐng)（時(shí)任彝良縣檢察院）某副檢察長(zhǎng)協(xié)助配合。”
       當(dāng)?shù)卣ㄎS后通知了公、檢部門，對(duì)調(diào)查組的成立進(jìn)行協(xié)調(diào)。曾在案件中作證的村民楊必高、趙維國(guó)、方仕兵和劉云忠4人，先后被彝良縣公安局以“涉嫌幫助偽造證據(jù)罪”刑事拘留。
       遠(yuǎn)在昆明的劉少斌，也在自己執(zhí)業(yè)的律師事務(wù)所被彝良警方帶走，他涉嫌的罪名是“妨害作證罪”。
       澎湃新聞注意到，卷宗顯示，對(duì)上述4名證人進(jìn)行審訊時(shí)，兩名辦案人員曾變換身份，先后自稱“彝良縣公安局人員”和“彝良縣檢察院人員”。
       4人在審訊中供述，他們是在劉少斌的授意下，才作出對(duì)速濤一方有利的證言。2011年5月3日，彝良縣法院開庭審理上述4人“涉嫌幫助偽造證據(jù)”案。在被判有罪但免于刑事處罰后，四人提起上訴，昭通市中院二審后將此案發(fā)回重審。2012年3月6日，彝良縣檢察院撤回起訴。
       2011年7月29日，劉少斌獲有期徒刑1年零6個(gè)月。昭通中院二審維持了一審判決。
       與此同時(shí)，速濤案也發(fā)生逆轉(zhuǎn)。2011年8月2日，經(jīng)被告申訴后，云南省高院指令昭通市中院再審該案，隨后，速濤方面敗訴。
相關(guān)人員被調(diào)查
       2012年2月17日出獄后，劉少斌開始了漫長(zhǎng)的上訪申訴，并引起了云南省人大法工委的注意。
       多個(gè)信源曾向澎湃新聞證實(shí)，劉少斌申訴的“妨害作證”一案經(jīng)云南省人大等多方協(xié)調(diào)，最終于2013年7月14日經(jīng)昭通中院裁定發(fā)回重審。2014年1月14日，鹽津縣法院被指定管轄，審理該案。
       庭審上被告人一方認(rèn)為，那份政法委書記的批示證明了副檢察長(zhǎng)配合公安機(jī)關(guān)辦案，檢察院與公安局成立聯(lián)合調(diào)查組的事實(shí)，還證實(shí)了政法委干預(yù)民事糾紛案的事實(shí)。
       “不僅偵查人員以聯(lián)合調(diào)查組的名義進(jìn)行了案件偵辦活動(dòng)，檢察機(jī)關(guān)人員直接參加了抓捕工作，非法對(duì)民事案件證人采取強(qiáng)制措施。部分檢察機(jī)關(guān)人員在聯(lián)合調(diào)查組開展工作期間，甚至還直接負(fù)責(zé)了詢問工作，并在詢問筆錄上簽字。”
       李春光透露，庭前會(huì)議上，對(duì)本案證據(jù)進(jìn)行交換，各方達(dá)成共識(shí)：凡是在案以聯(lián)合調(diào)查組名義取得的證人證言，均按非法證據(jù)予以排除。
       劉少斌被定罪的主要證據(jù)，來自4名“幫助偽造證據(jù)”的證人在審訊中的口供。證人劉云忠出庭后作證，推翻了兩年前向警方指證劉少斌涉嫌犯罪的供述，“我沒有在筆錄上簽過字，也沒有人向我宣讀過訊問筆錄，我只是按照警方的要求，在訊問筆錄上按了手印。”
       鹽津法院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定劉少斌指使他人作偽證的事實(shí)，所采信的有關(guān)證人的證實(shí)內(nèi)容發(fā)生變化，“現(xiàn)有證據(jù)不能充分證實(shí)在速濤案中，劉少斌實(shí)施了指使他人作偽證的事實(shí)。指控劉少斌犯妨害作證罪事實(shí)不清，證據(jù)不足”。2015年3月17日，鹽津法院宣告劉少斌無罪。
       伴隨著劉少斌案的進(jìn)展，一些當(dāng)年接觸兩案的人，被頻繁問話。澎湃新聞從多個(gè)信源獲悉，針對(duì)該案中可能存在的瀆職等現(xiàn)象，云南省檢察院進(jìn)行調(diào)查。目前調(diào)查結(jié)果仍未知。
       當(dāng)年的彝良縣政法委某領(lǐng)導(dǎo)事后被調(diào)至昭通市政法委，任維穩(wěn)辦副主任。澎湃新聞注意到，2014年10月22日，昭通市委組織部的一份任前公示中，經(jīng)研究，該同志擬任市社會(huì)管理綜合治理委員會(huì)辦公室主任”。公示期為5個(gè)工作日。
       但截至2015年1月19日，該領(lǐng)導(dǎo)仍未履新。昭通市政法委一名工作人員稱，這一情況與劉少斌案有直接關(guān)聯(lián)。
       李春光認(rèn)為，對(duì)于“地方政法委領(lǐng)導(dǎo)司法工作”方面的問題，劉少斌案具備樣本意義。“排除地方政法委干預(yù)個(gè)案，成果正在被印證。”