原文按：十八屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》提出：“全面推進(jìn)依法治國，必須大力提高法治工作隊(duì)伍思想政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)工作能力、職業(yè)道德水準(zhǔn)，著力建設(shè)一支忠于黨、忠于國家、忠于人民、忠于法律的社會(huì)主義法治工作隊(duì)伍，為加快建設(shè)社會(huì)主義法治國家提供強(qiáng)有力的組織和人才保障”。本文以《決定》為背景，以律師服務(wù)企業(yè)為切入點(diǎn)，提出細(xì)化律師業(yè)務(wù)類型，創(chuàng)新律師服務(wù)模式，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展“新常態(tài)”下的法律服務(wù)需求，進(jìn)而提出在重大歷史機(jī)遇前律師應(yīng)當(dāng)順勢(shì)而為，積極改進(jìn)行業(yè)自身的不足和缺陷，以專業(yè)化分工、精誠合作等手段提高法律服務(wù)質(zhì)量與專業(yè)水平，拓展法律服務(wù)領(lǐng)域，努力引導(dǎo)客戶對(duì)律師服務(wù)價(jià)格與價(jià)值的認(rèn)同感。

　2014年11月，習(xí)近平主席在APEC工商領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)開幕式演講中，對(duì)中國經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”進(jìn)行了全面闡述和解讀。他指出，中國能否抓住新的機(jī)遇，應(yīng)對(duì)新常態(tài)下的各種挑戰(zhàn)和風(fēng)險(xiǎn)，關(guān)鍵在于全面深化改革的力度。一時(shí)間“改革?！?、“改革紅利”似狂風(fēng)暴雨之勢(shì)沖入法律服務(wù)業(yè)。律師作為承擔(dān)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)保駕護(hù)航的重要角色，機(jī)遇與挑戰(zhàn)，身份與責(zé)任相互交織著，在“經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”、“大數(shù)據(jù)”、“互聯(lián)網(wǎng)+”的語境下的“小律師”如何才能彰顯專才，您想好了嗎？筆者試從社會(huì)分工趨細(xì)化來分析新形勢(shì)下的法律服務(wù)模式，提出“新常態(tài)”下律師服務(wù)的創(chuàng)新與市場(chǎng)開拓的一些粗淺的想法，拋磚引玉求同行指正。

一、律師思維與企業(yè)商業(yè)思維之間的溝壑

      企業(yè)追求“利潤”，而法律服務(wù)的成果是“止損”

   中國企業(yè)“短命”已不新鮮了，中國政法大學(xué)民商法教授李建偉曾提出：中國的民營企業(yè)平均壽命只有2.9年，而美國企業(yè)的平均壽命則長達(dá)40年。他說：“中國的民營企業(yè)起步時(shí)間短，拉低了中國民營企業(yè)的壽命，但導(dǎo)致民營企業(yè)‘短命’的原因在于其面臨多種法律風(fēng)險(xiǎn)，民營企業(yè)家欠缺法律意識(shí)則是企業(yè)‘短命’不可忽視的內(nèi)在根源?！蔽覈?012年2月1日正式實(shí)施《企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)管理指南》（以下簡(jiǎn)稱《指南》）及此前國務(wù)院國資委出臺(tái)的《中央企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理指引》（國資發(fā)改革［2006］108號(hào)）指導(dǎo)文件為企業(yè)法律服務(wù)綱領(lǐng)，也有不少企業(yè)內(nèi)設(shè)法務(wù)部門或公司律師，但更多是局限于發(fā)生糾紛時(shí)替人消災(zāi)，而未能卓有成效地參與企業(yè)管理。究其原因，一方面在于購買“服務(wù)”不同的立足點(diǎn)，就律師而言，其提供服務(wù)的主要目的在于使企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)可控，盡可能地保證交易安全，與商業(yè)社會(huì)的靈活性具有鮮明對(duì)比。另一方面參與企業(yè)管理是對(duì)跨學(xué)科知識(shí)的理解和運(yùn)用，僅依賴法律知識(shí)是無法融入企業(yè)管理層的思維的，這又對(duì)律師工作提出了超出專業(yè)范圍的要求，需要在利潤與風(fēng)險(xiǎn)之間尋求一個(gè)支點(diǎn)。而專業(yè)人才的“?！睅淼拿苁恰罢?，故目前的普遍狀況是律師只講法律，企業(yè)主只講利潤，法律風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)利潤是不可調(diào)和的矛盾，以致企業(yè)法律顧問的實(shí)際效用相當(dāng)于半個(gè)修改合同的文員加半個(gè)跑腿的工人的尷尬局面。

律師參與企業(yè)管理決策之局限

　　1、律師事務(wù)所的管理模式和律師執(zhí)業(yè)模式落后。大部分律師事務(wù)所在管理模式、律師執(zhí)業(yè)模式方面未能形成深度專業(yè)化分工及團(tuán)隊(duì)合作，律師業(yè)對(duì)法律服務(wù)領(lǐng)域缺乏引導(dǎo)，部分律所雖然在推廣“法律體檢服務(wù)”等項(xiàng)目，但所謂“為企業(yè)把脈”更像是一種營銷口號(hào)，與客戶的期望和市場(chǎng)需求還是有一定的距離。

　　2、律師自身存在先天的局限性。法律風(fēng)險(xiǎn)控制一定是在決策過程中同步考慮與實(shí)施，而企業(yè)往往是在出現(xiàn)問題后才會(huì)想到律師。但任何一種形式的管理都應(yīng)當(dāng)符合管理學(xué)的一般原理，企業(yè)作為一種組織，它是由所有者以營利為目的而組建的關(guān)系性的契約組織。律師參與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的難點(diǎn)在于既要保證安全性又不能犧牲成交率。在利潤面前，風(fēng)險(xiǎn)的重要性常常被忽視。“可以控制在零風(fēng)險(xiǎn)，也就沒有利潤了”。而律師的職業(yè)習(xí)慣思維是選擇控制風(fēng)險(xiǎn)而犧牲利潤，企業(yè)則恰恰相反。一個(gè)研究風(fēng)險(xiǎn)控制的專業(yè)律師與一個(gè)研究投資回報(bào)的生產(chǎn)經(jīng)營者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的理解有著天然的距離。這里除了需要律師的法律技能，更多的是考驗(yàn)律師的跨學(xué)科知識(shí)結(jié)構(gòu)的問題。律師參與企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)管理不僅要精通法律，還要熟稔經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、營銷學(xué)等跨學(xué)科知識(shí)并能夠融會(huì)貫通，而法律思維的嚴(yán)謹(jǐn)和刻板在一定程度上夸大了律師在靈活性方面的短板。

　　3、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理是個(gè)過程，不能立竿見影。風(fēng)險(xiǎn)管理制度建設(shè)是企業(yè)一項(xiàng)戰(zhàn)略性的長效機(jī)制，決不是企業(yè)某個(gè)人或某個(gè)部門單獨(dú)的事情，而是涉及企業(yè)各個(gè)層面、各個(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域，只有將風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和理念融入企業(yè)文化中，把風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)轉(zhuǎn)化為全體員工的共同認(rèn)識(shí)和自覺行動(dòng)，才能確保風(fēng)險(xiǎn)管理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。這里既需要將律師的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)轉(zhuǎn)化成企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，更需要將企業(yè)的市場(chǎng)意識(shí)融入到律師設(shè)計(jì)管理方案的考慮因素中去，畢竟任何管理要素在不損害市場(chǎng)成交率的基礎(chǔ)上才能產(chǎn)生實(shí)際價(jià)值。但遺憾的是，時(shí)下大多數(shù)企業(yè)在法律風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)前都心存僥幸。等到麻煩找上門了才輪到律師出場(chǎng)，但往往已經(jīng)錯(cuò)過最佳時(shí)間機(jī)會(huì)律師也回天無力。

  　二、中國經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”下律師服務(wù)之新思維

　　新一屆領(lǐng)導(dǎo)層以“新常態(tài)”定義當(dāng)下的中國經(jīng)濟(jì)，并按照“新常態(tài)”在戰(zhàn)略上審慎選擇中國的宏觀政策，這絕非簡(jiǎn)單制造新的政策詞匯，而是對(duì)改革開放30多年后中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新的階段后的戰(zhàn)略性思考和抉擇。而法律服務(wù)業(yè)的自身定位和發(fā)展方向與宏觀政策走向密不可分、休戚與共，理應(yīng)通盤考慮。

　　順應(yīng)大時(shí)代則盛、逆之則衰

　　《決定》提出“完善以憲法為核心的中國特色社會(huì)主義法律體系，加強(qiáng)憲法實(shí)施；深入推進(jìn)依法行政，加快建設(shè)法治政府；保證公正司法，提高司法公信力；增強(qiáng)全民法治觀念，推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)；并強(qiáng)調(diào)法律是治國之重器，良法是善治之前提”。更破天荒地強(qiáng)調(diào)了“加強(qiáng)法律服務(wù)隊(duì)伍建設(shè)是全面推進(jìn)依法治國的重要組成部分”，律師業(yè)第一次作為國家頂層設(shè)計(jì)的組成部分被提出來，當(dāng)這個(gè)巨大的歷史機(jī)遇從天而降時(shí)，沐浴春風(fēng)與誠惶誠恐的復(fù)雜心情是律師同仁們的“新常態(tài)”，律師行業(yè)在改革的大時(shí)代背景下即將蓄勢(shì)待發(fā)。
 
　　律師——從法律共同體內(nèi)不被認(rèn)同，到成為國家法治建設(shè)的重要組成部分，這一空前的挑戰(zhàn)實(shí)則是一次律師服務(wù)創(chuàng)新力與創(chuàng)造力大考驗(yàn)，更是我們改變落后執(zhí)業(yè)模式、擺脫低級(jí)競(jìng)爭(zhēng)的重要契機(jī)。在筆者看來，“價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)”是低級(jí)競(jìng)爭(zhēng)、是惡性競(jìng)爭(zhēng)，只有“價(jià)值競(jìng)爭(zhēng)”才是終極競(jìng)爭(zhēng)，是不可戰(zhàn)勝的競(jìng)爭(zhēng)力。
 
　　深化專業(yè)分工
 
　　專業(yè)化分工的精細(xì)程度是評(píng)判一個(gè)行業(yè)成熟度的標(biāo)準(zhǔn)。原因很簡(jiǎn)單，其既符合每個(gè)人的微觀利益，也符合社會(huì)進(jìn)步的宏觀利益，律師服務(wù)作為一項(xiàng)極具依賴法學(xué)理論與實(shí)務(wù)技能的服務(wù)，更需要精細(xì)的專業(yè)分工。
 
　　1、專業(yè)服務(wù)的人才應(yīng)該是“專才”而非“通才”。一個(gè)律師“包打天下”的法律服務(wù)時(shí)代已經(jīng)過去，當(dāng)下律師服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)則是專業(yè)技能與服務(wù)模式的大比拼。
 
　　隨著各種服務(wù)業(yè)“專業(yè)化”市場(chǎng)的興起，以及市場(chǎng)細(xì)分進(jìn)一步深化，各行各業(yè)都在探究拆分與組合的哲學(xué)，律師業(yè)也不例外。美國律師業(yè)專業(yè)化分工的精細(xì)嚴(yán)密便是我們的榜樣，每位律師“術(shù)業(yè)有專攻”，對(duì)其他專業(yè)“不敢越雷池半步”。就我國法律服務(wù)領(lǐng)域整體而言，仍然處在專業(yè)化分工的起步階段，隨著法治建設(shè)步伐加快，我國律師業(yè)勢(shì)必進(jìn)入“窄而精”的專業(yè)化分工階段，從而達(dá)到優(yōu)化勞動(dòng)效率、優(yōu)化服務(wù)質(zhì)量、促進(jìn)行業(yè)發(fā)展。隨著《決定》的貫徹和實(shí)施，意味著對(duì)律師服務(wù)專業(yè)化的專、精、細(xì)提出了更高更具體的要求，這一倒逼機(jī)制將大力推進(jìn)律師服務(wù)模式的轉(zhuǎn)變。
 
　　2、高度重視“擇才”、“育才”、“用才”。我國律師行業(yè)以單打獨(dú)斗開始，在小打小鬧中緩步前進(jìn)，目前除少數(shù)上規(guī)模的律所有固定的擇才標(biāo)準(zhǔn)外，大部分中小型所都不具備選才機(jī)制。筆者建議在當(dāng)前機(jī)遇下，律師行業(yè)管理的重中之重是盡快制定擇才的行業(yè)性引導(dǎo)規(guī)范及提高入職門檻，另外需要大大加強(qiáng)對(duì)執(zhí)業(yè)律師有計(jì)劃、有特長、有方向的法律實(shí)踐技能的培訓(xùn)，卓有成效地培育律師個(gè)人成長才是提升全行業(yè)整體素質(zhì)的有效途徑。
 
　　3、精誠合作是專業(yè)分工的前提。在過去30年間律師服務(wù)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)主要是“窩里斗”模式，大部分律師盯著自己打下的一畝三分地患得患失。在這個(gè)到處尋找市場(chǎng)痛點(diǎn)、可無理由退貨的時(shí)代，固步自封的結(jié)局顯然只有淘汰。在互聯(lián)網(wǎng)+的大環(huán)境下，共同協(xié)作、誠摯交互才能讓每個(gè)律師專注于他擅長的業(yè)務(wù)領(lǐng)域。
 
　　營銷模式上展開新探索
 
　　律師要在日益激烈的法律服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)中立足，僅僅在高端寫字樓辦公或具有法學(xué)家等顯赫頭銜顯然是不夠的，還需要研究客戶要什么，如何滿足他們。
 
　　1、律師尤其是青年律師要盡早擺脫坐等客戶上門的傳統(tǒng)思想。
 
　　互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代，服務(wù)行業(yè)的“痛點(diǎn)”就是指尚未被滿足，而又被廣泛渴望的需求?！巴袋c(diǎn)思維”，是服務(wù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)。在這個(gè)私人定制時(shí)代，客戶早已經(jīng)被我們寵壞，今天你壓抑他的某種需求，明天他就毫不猶豫地背叛你！
 
　　2、過程展示與客戶互動(dòng)是法律服務(wù)成果的重要組成部分。
 
　　筆者認(rèn)為，法律服務(wù)這一產(chǎn)品的營銷重點(diǎn)應(yīng)該圍繞著“服務(wù)”過程展開，延伸至合同義務(wù)履行完畢之后。要知道無義務(wù)服務(wù)才是最收攏人心的服務(wù)。正如馬云所說：“免費(fèi)是世界上最貴的東西”。而實(shí)踐中律師往往是團(tuán)隊(duì)式合作模式滯后，個(gè)體又因工作負(fù)荷過大而力不從心故而忽略了延伸服務(wù)的重要性。其次，要體現(xiàn)專業(yè)精神，樹立專業(yè)人才的卓越品格。由于服務(wù)性產(chǎn)品生產(chǎn)與銷售的不可分離性決定了律師既是“生產(chǎn)工人”又是“銷售人員”，這使服務(wù)提供者近距離地向客戶暴露其人格特征，如敬業(yè)精神、職業(yè)道德、價(jià)值取向等等，因此對(duì)律師的人格魅力提出了更高的要求。實(shí)踐證明，貶低競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的營銷形式注定是個(gè)失敗的案例。
 
　　律師作為專業(yè)領(lǐng)域的高智商群體，決不能是過度推銷，低俗營銷。由于律師與客戶的營銷對(duì)話注定是一場(chǎng)信息不對(duì)稱的銷售，因此過度推銷極易誘發(fā)客戶本能的懷疑心理。 
 
 
 
 　小律師與大紀(jì)律
 
　　每一個(gè)機(jī)遇大門的開啟總是那些能跨過陷阱的“羊”才能抓住機(jī)遇進(jìn)入水草肥美之地。筆者以為完善懲戒制度與執(zhí)業(yè)保障制度是一項(xiàng)制度不可或缺的兩個(gè)方面。
 
　　大時(shí)代中“小”律師的新挑戰(zhàn)
 
　　1、《決定》讓筆者深感作為這個(gè)時(shí)代的律師的榮耀感與歷史沉重感！良好的行業(yè)美譽(yù)度是建立在嚴(yán)苛的管理制度上的，有狼群的草原才能讓食草動(dòng)物更加強(qiáng)壯。一方面在司法權(quán)威面前律師必須要堅(jiān)定不移地做一個(gè)對(duì)公正司法的追求者、擁護(hù)者，絕對(duì)摒棄走關(guān)系的辦案路線；另一方面則要加強(qiáng)執(zhí)業(yè)技能與理論功底的學(xué)習(xí)，厚積薄發(fā)才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)成長。與其抱怨律師制度的種種制約與不公，不如將目光轉(zhuǎn)向?qū)β蓭熥陨硭仞B(yǎng)的修煉上，如律師行業(yè)的文化建設(shè)，執(zhí)業(yè)信用評(píng)價(jià)體系的建設(shè)，律師執(zhí)業(yè)價(jià)值追求的確立等等均已刻不容緩?！叭f般帶不去，惟有業(yè)隨身”，只有裝備自己才能在任何環(huán)境中毫無畏懼。
 
　　2、我國自設(shè)立律師制度以來，律師在法制建設(shè)和人權(quán)維護(hù)中發(fā)揮著重要的積極作用，已經(jīng)成為不爭(zhēng)的事實(shí)。著名刑事辯護(hù)律師田文昌曾說過：“中國法制建設(shè)向縱深發(fā)展的進(jìn)程中必須付出代價(jià)，包括我本人也準(zhǔn)備付出這個(gè)代價(jià)?！痹谌魏我环N改革和新制度的推進(jìn)過程中都是有代價(jià)的，甚至是一代人的代價(jià)。沒有一個(gè)人或一種行業(yè)不帶著時(shí)代的烙印，在時(shí)代大潮流前不被卷走才有機(jī)會(huì)成為行業(yè)的梟雄。
 
　　3、縱觀發(fā)達(dá)國家對(duì)律師業(yè)的監(jiān)管與執(zhí)業(yè)豁免制度建設(shè)都是相對(duì)平衡發(fā)展的，而我國在律師法律政策方面卻只字未提有關(guān)建立律師執(zhí)業(yè)豁免制度。前不久在北京召開的中國法學(xué)會(huì)律師法學(xué)研究會(huì)成立大會(huì)上，司法部黨組成員、副部長趙大程出席大會(huì)并發(fā)表講話：“建設(shè)好律師法學(xué)研究會(huì)，開展好律師法學(xué)研究，使命光榮，責(zé)任重大。要堅(jiān)持正確方向，推進(jìn)中國特色社會(huì)主義律師制度理論繁榮發(fā)展?！彪S著立法部門對(duì)律師法學(xué)研究的重視，相信律師執(zhí)業(yè)保障制度的建設(shè)已初見端倪，尤其在刑事辯護(hù)領(lǐng)域尤為急迫！
 
　　對(duì)當(dāng)前律師業(yè)發(fā)展的幾點(diǎn)粗淺思考 
 
　　1、律師職業(yè)倫理構(gòu)建極為迫切。古羅馬是世界法制史上最早有律師制度的國家，普遍認(rèn)為是律師職業(yè)倫理制度的啟蒙。伴隨資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)代的到來，律師制度的確立和雄起被認(rèn)為是西方社會(huì)人權(quán)革命的戰(zhàn)果，當(dāng)時(shí)的社會(huì)對(duì)律師提出極高的道德要求，律師職業(yè)倫理學(xué)得到了空前的發(fā)展。當(dāng)我們站在時(shí)代的高度看問題時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)作為這個(gè)時(shí)代的律師，我們得到的祝福顯然比付出多的多，我們所走的路不算遠(yuǎn)，但我們的收獲已頗為豐盛！故我們理應(yīng)成為社會(huì)道德建設(shè)的新標(biāo)桿，遺憾的是現(xiàn)實(shí)中我們當(dāng)中相當(dāng)部分人的心境已然入不敷出，我們昔日的同窗好友在進(jìn)入不同的“大門”后竟會(huì)變得水火難容或是純粹利益勾兌。我們都在問同一個(gè)問題：同屬法學(xué)院制造，何以至“本是同根生，相煎何太急”的悲涼局面？這一切無不證明職業(yè)倫理缺失的危險(xiǎn)性。筆者認(rèn)為，社會(huì)高速發(fā)展對(duì)法治的需求與法律職業(yè)倫理建設(shè)滯后之間的矛盾，是當(dāng)下法律人急需解決的矛盾，法律人求存在價(jià)值必先求“大道”即行業(yè)倫理之道。
 
　　法律職業(yè)倫理是律師職業(yè)倫理的上位概念，律師職業(yè)倫理與法律職業(yè)倫理密不可分?，F(xiàn)代法意義上的律師職業(yè)倫理概念大體可概括為：律師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中形成的依靠社會(huì)輿論和人的內(nèi)心來維持的調(diào)整律師與其他人相互關(guān)系的行為規(guī)范總和。其主要協(xié)調(diào)以下幾方面的沖突關(guān)系：即商業(yè)機(jī)能和專業(yè)功能的沖突、當(dāng)事人利益和社會(huì)公益的沖突、程序正義與實(shí)體正義的沖突、當(dāng)事人合法利益與非法利益的沖突以及律師與公、檢、法之間的沖突。我國律師法學(xué)更多地強(qiáng)調(diào)律師執(zhí)業(yè)紀(jì)律，而“紀(jì)律”強(qiáng)調(diào)的是他律與“倫理”，強(qiáng)調(diào)的自律之間還具有相當(dāng)遠(yuǎn)的距離，當(dāng)下律師業(yè)務(wù)的飛速發(fā)展對(duì)律師職業(yè)倫理提出了急迫的現(xiàn)實(shí)要求，如還是停留在“他律”層面思考問題，就離現(xiàn)實(shí)需求相去甚遠(yuǎn)了。由此筆者認(rèn)為，重視對(duì)律師職業(yè)倫理的研究學(xué)習(xí)已是迫在眉睫。同時(shí)我們也必須認(rèn)識(shí)到，道德修養(yǎng)的修煉從來就不是一蹴而就的，我們需要在傳承與接力中另辟蹊徑。中國律師業(yè)走出去邁向世界律師業(yè)舞臺(tái)，必須通過發(fā)揚(yáng)老一代律師的無私奉獻(xiàn)精神與新一代律師尊師重道的優(yōu)良傳統(tǒng)，才能追趕世界發(fā)達(dá)國家對(duì)律師職業(yè)提出的價(jià)值要求。只有符合世界主流價(jià)值觀，才能有機(jī)會(huì)分享法律服務(wù)領(lǐng)域的“世界級(jí)蛋糕”。
 
　　2、執(zhí)業(yè)律師的職業(yè)化打造。關(guān)于什么是法律服務(wù)的專業(yè)化是老生常談的問題，但大部分觀點(diǎn)還是停留在管中窺豹層面，到底什么是“專業(yè)深度或叫做深度專業(yè)化”？在如今大量的法學(xué)博士、教授涉獵律師行業(yè)的背景下，與之探討專業(yè)知識(shí)領(lǐng)域的專業(yè)化顯然已不具有現(xiàn)實(shí)意義。就這一問題筆者試圖以逆襲思維來解釋，即把法律服務(wù)行業(yè)入行者都看作是一塊璞玉，每位入行者都公平地?fù)碛斜弧暗褡痢钡臋C(jī)會(huì)，盡管教育背景差距懸殊，但每個(gè)人都有機(jī)會(huì)被雕琢成大師級(jí)作品“璀璨明珠”——這即為筆者理解的深度專業(yè)化法律服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。隨著細(xì)分行業(yè)的進(jìn)一步深化，熟練掌握某一領(lǐng)域的法律規(guī)定本身已經(jīng)不足以體現(xiàn)一個(gè)律師的競(jìng)爭(zhēng)力，在某一商業(yè)領(lǐng)域的“商業(yè)與法律知識(shí)兼具的職業(yè)經(jīng)理人”是未來法律服務(wù)領(lǐng)域的新寵。
 
　　其次，職業(yè)禮儀形象的塑造也不容忽視。職業(yè)禮儀文化研究是我國文化領(lǐng)域的短板，對(duì)于律師行業(yè)來說更是接近空白。筆者認(rèn)為，隨著中國法律領(lǐng)域向世界敞開大門，這一課需要惡補(bǔ)。律師僅僅追求作為一個(gè)專業(yè)技術(shù)與智慧相結(jié)合的“白領(lǐng)”是不夠的，律師職業(yè)規(guī)劃的意義在于完成從“seniorwhite-collar worker”高級(jí)白領(lǐng)晉升至“golden-collar personnel ”金領(lǐng)階層的（既有專業(yè)技能又懂管理和營銷的人才）卓越法律人才。
 
　　3、職業(yè)化心態(tài)修煉的重要性。卓越的職業(yè)素養(yǎng)必須以具備良好的職業(yè)化心態(tài)為前提，正可謂是積累小自信，成就大雄心。對(duì)執(zhí)業(yè)律師而言尤其需要注重職業(yè)化心態(tài)的修煉。所謂的“職業(yè)化心態(tài)”是指僅以工作技能加法律規(guī)范處理案件，禁止將情緒、個(gè)人情感代入自己的觀點(diǎn)，也就是第三方立場(chǎng)。律師在辦理案件過程中與當(dāng)事人的近距離接觸和互動(dòng)很容易將個(gè)人的主觀感知帶入專業(yè)判斷，導(dǎo)致對(duì)案件的預(yù)判不夠準(zhǔn)確、客觀，甚至情緒化，而這又是作為一個(gè)正常的個(gè)體“人”與環(huán)境最難剝離的部分，極易成為職業(yè)生涯的敗筆。
 
　　關(guān)于專業(yè)人士禁止個(gè)人感情“代入”的職業(yè)化心理的討論，因媒體人柴靜的《穹頂之下》點(diǎn)擊率的上升而沸騰，對(duì)柴靜這場(chǎng)極富感染力的演講，“劈柴派”就是以“感情代入”為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在互聯(lián)網(wǎng)和新聞界挑起軒然大波。該案例非常值得職業(yè)律師作為“職業(yè)化心理”學(xué)習(xí)的經(jīng)典案例，對(duì)尺度的把握尤為困難，在此建議律協(xié)能在律師培訓(xùn)教育中開展律師職業(yè)化心理學(xué)科，在專職律師入職培訓(xùn)中增加職業(yè)化心理訓(xùn)練。在筆者看來，成就一位卓越法律工作者還是不能缺了這一課。
 
　　正如美國布來克法官在Gideon v.Wainwright一案中對(duì)律師的評(píng)價(jià)那樣，“律師是必需品而非奢侈品”。識(shí)時(shí)務(wù)者為俊杰也，全面推進(jìn)依法治國是律師服務(wù)行業(yè)發(fā)展的新時(shí)代，作為以“他事之師”自居的職業(yè)共同體必須擁有精良技藝，要善于掌握時(shí)代良機(jī)，懂得順勢(shì)而為，成為勇于創(chuàng)新，敢于擔(dān)當(dāng)?shù)娜后w。